Antivakseri u Hrvatskoj: Jača otpor cijepljenju, vraćaju se već skoro izliječene bolesti

Antivakseri u Hrvatskoj: Jača otpor cijepljenju, vraćaju se već skoro izliječene bolesti

by Urednik, 26. travnja 2017.

Razbuktavanje inicijativa protiv obaveznog cijepljenja nameće se kao tema, ne samo povodom globalnog Marša za znanost, nego i pojavom nekih manje-više zaboravljenih bolesti među djecom u Europskoj uniji te tužbi protiv roditelja, koji se smatraju odgovornima za smrt vlastite djece zbog radikalnog zaziranja od cjepiva.

Europska agencija za prevenciju i kontrolu bolesti (ECDC) objavila je kako je u deset zemalja EU – Austriji, Belgiji, Hrvatskoj, Francuskoj, Njemačkoj, Italiji, Poljskoj, Rumunjskoj, Španjolskoj i Švedskoj – više nego udvostručio broj prijavljenih slučajeva ospica u prva dva mjeseca 2017. u odnosu na ista dva mjeseca 2016.

Svjetska zdravstvena organizacija pozvala je nedavno nacionalne vlade u Europi da učine sve što je u njihovoj moći kako bi procijepljenost bila 95 posto, također zbog epidemije ospica. Pojavile su se u najvećem broju u Italiji, gdje je u ovoj godini samo u siječnju zabilježeno 238 slučajeva boginja, nasuprot 840 u cijeloj prošloj te samo 250 u čitavoj 2015. godini. Alarmantna je i Rumunjska, gdje je ova bolest u kratkom razdoblju usmrtila čak 17-ero djece. Dok se pokušava utvrditi zašto je došlo do ovako velike smrtnosti, rumunjsko ministarstvo zdravstva utvrdilo je kako ni jedno od preminule djece nije bilo cijepljeno te se upozorava da je procijepljenost pala ispod 90 posto. SAD je također u panici – procijepljenost dvogodišnjaka od ove zarazne bolesti pao je na 91,5 posto – što je ispod podnošljivog praga za populaciju, koji iznosi 95 posto.

U Hrvatskoj smo nedavno mogli vidjeti i prosvjed zagovornika tzv. prava na izbor kod cijepljenja (Tportal), na kojemu je obvezna imunizacija nazivana i – fašizmom. Njih se može naći kako na ekstremnoj desnici, tako i na krajnjoj populističkoj antiestablišmentskoj ljevici, pa onda i ne čudi što je podršku skupu dao i Ivan Vilibor Siničić iz Živog zida, stranke koja je salata jednoga i drugoga. Zagovornici prava na slobodno odlučivanje o cijepljenju djece započeli su jučer i s prikupljanjem potpisa na Deklaraciji  o važnosti poštovanja prava na slobodni i informirani pristanak na cijepljenje (Novi list).

Istodobno se u Hrvatskoj udruzi za promicanje prava pacijenata događa raskol. Udruga je najavila  tužbe protiv “anti-vaksera” proisteklih iz HUPPP; organiziraju se konferencije protiv obveznog cijepljenja pa i, ako je vjerovati predsjednici saborskog Odbora za zdravstvo, Ines Strenja Linić iz Mosta, konstantni pritisci i prijeteći mailovi pripadnika antivakcinacijskog pokreta u RH (RTL). Tko su oni?

Glavne zvijezde

Glavne zvijezde ovog pokreta u Hrvatskoj, kako ističe građanska inicijativa “Cijepljenje – pravo izbora” na svojim stranicama, su imunolog Srećko Sladoljev, internistica Lidija Gajski, kirurginja Đula Rušinović Sunara, alergolog i klinički imunolog Željko Poljak, zatim Lucija Tomljenović, mikrobiologinja i biokemičarka, Metka Regan, specijalistica pedijatrije, Niko Visković, obiteljski liječnik, Marijan Montani, dr. medicine i homeopat, Eli Jaška, bivša sutkinja, pravnici Željko Olujić i Andrija Korljan te Mihovil Španja, paraolimpijac i vrhunski sportaš. Među političarima se ističu članovi Živog zida, no oni nisu usamljeni kada se radi o znanstveno dubioznim paranojama.

Neka od ovih imena Hrvatskoj su javnosti poznata po hrabrim istupima, pogotovo u borbi protiv farmaceutskog establišmenta, poput Lidije Gajski. Sladoljev se istakao u zaštiti Imunološkog zavoda. Međutim, gdje ta njihova plemenita borba, zajedno s raciom i znanošću, prestaje?

Polemika na sajmu znanstvene fantastike

Otac, magistar edukacije fizike i informatike te profesor u jednoj gimnaziji u Zagrebu, Tomislav Nazifović, smatra da je Sladoljev tu liniju prešao. Nedavno je s njim vodio polemiku tijekom prezentacije organizirane u sklopu konvencije znanstvene fantastike Istrakon u Labinu, koja zna ugostiti i Krešimira Mišaka “s ruba znanosti”, kao i Semira Osmanagića, “oca” bosanskih piramida.

Predavanje naslovljeno “Sigurno i učinkovito stjecanje otpornosti na zarazne bolesti bez korištenja injekcije – zašto nam se uskraćuje?” najavljivano je kao laičko objašnjenje imunološkog sustava, ali i onoga “nečeg zlokobnog” u cjepivu, pri čemu Sladoljev “zablude” o cjepivu uspoređuje sa zabludama o lobotomiji.

Zlokobna cjepiva i opovrgnute studije

“S cjepivima u igli događa se nešto čudno. Nešto zlokobno. Iako ocean podataka govori o pandemijskim razmjerima disfunkcionalnosti rada imunološkog sustava u suvremenog čovjeka, a problem raste, službena medicina uporno brani „injekcije“ navodeći povoljan odnos njihovih navodnih „koristi i šteta“. Preuveličavaju se ili falsificiraju egzaktni podaci, prešućuju ozbiljne studije koje ne govore u prilog cjepivima, a „argumenti“ za cijepljenje pronalaze u izmišljenim smrtonosnim pandemijama. Kao odgovor, niču pokreti savjesnih, dobro informiranih roditelja koji svjesno žele preuzeti odluku i odgovornost za cijepljenje svoje djece što struka ne može niti želi učiniti. Liječnici odbijaju odgovornost, roditelji odbijaju cijepljenje, a države uvode zakonske prisile i kazne”, navodi se u pozivu na predavanje kojemu je prisustvovao Nazifović. On je raspravu s imunologom objavio pod nazivom “Sladoljev report”, koji se proširio društvenim mrežama.

Budući da se radi o transkriptu predavanja, koji je načinio fizičar, a ne epidemiolog ili pedijatar, nastojali smo doći do snimke tog predavanja, ali i od g. Sladoljeva doznati kako se ta razmjena događala i je li točno da je tvrdio ono što Nazifović citira. Doktor Sladoljev dao nam je neke od odgovora, pri čemu se obrušio na Nazifovića. No, prilikom autorizacije, radi koje nam je uredno ostavio svoju e-mail adresu, zaprijetio je tužbom i odbio davati dodatna pojašnjenja, iako smo mu ponudili da odgovore dostavi ponovo, na način koji odgovara njegovom stilu i kompetencijama.

Evo pitanja koja smo postavili Sladoljevu, a koja su proizašla iz njegove rasprave s Nazifovićem:

– Kako komentirate prigovore da ste se prilikom izlaganja na Istrakonu koristili neznanstvenim metodama, odnosno da ste kod ilustracije za autizam i ADHD navodili podatke za čitavu populaciju, a ne odnos cijepljenih i necijepljenih?

– Kako tumačite kritike da niste znali što su DSM-4 i DSM-5 (Dijagnostički i statistički priručnici mentalnih poremećaja)?

– Kako komentirate navode da ste koristili netočan podatak o broju cjepiva koju djeca primaju do 4. godine u SAD-u – oko 70 umjesto oko 30?

– Jeste li koristili grafove Andrewa Wakefielda, čija je studija o autizmu odbačena u znanstvenoj zajednici, i zašto?

– Kako komentirate epidemiju u Italiji, odnosno porast broja oboljelih od boginja u Italiji – povećanje s 250 u 2015. godini na gotovo 250 na samom početku ove godine? (Dr. Sladoljev je prvi spomenuo Italiju kao pozitivan primjer slobode izbora pa se ovo pitanje nametnulo samo od sebe, op. a.)

– Kako komentirate tužbu Udruge za promicanje prava pacijenata protiv Inicijative “Cijepljenje – pravo izbora”?

– Smatrate li da je sanitacija bitnija od cijepljenja u sprječavanju bolesti poput boginja?

Umjesto odgovora, dakle, uslijedila je podulja prepiska u koju je Sladoljev uključio i svog odvjetnika, kao i kolegicu koja se bavi temama iz zdravstva, te još neke osobe kojima je kasnije izbrisao adrese, prosljeđujući nam komunikaciju s njima i obratno. Sladoljev nam je prijetio tužbama, čak i priložio dopis koji je dobio s neidentificirane e-mail adrese, s “povjerljivom” informacijom da ga novinarka Faktografa želi diskreditirati, iako smo mu se osobno obratili putem telefona i objasnili mu što nas zanima te mu dodatno pružili priliku da odgovori na pitanja i objasni sporne detalje iz svog izlaganja, kako ga je citirao Nazifović.

U konačnici je poslao i videozapis koji je sastavila inicijativa Cijepljenje – pravo na izbor, uz tekst stanovite autorice Zrinke K., naslovljen “INZISTIRAJMO NA TOČNOSTI Ekipa raskrinkala laži farmaceutskog mogula na HRT-u!” i objavljen u rubrici “Planet X”. Predmetna autorica, naime, u svom bogatom opusu sa “znanstvenih” pozicija progovara o tome da je Zemlja ravna ploča, da je pjevačica Beyonce sluga Sotone, a tu se nađe i naslov poput ovoga “ŠOKANTNO: Talijanski znanstvenik tvrdi da je otkrio uzrok homoseksualnosti: ‘Ako vam je dijete gay to je zbog cjepiva!’”.

Kad smo upitali Sladoljeva želi li zaista umjesto vlastitih odgovora pružiti nam argumente koje u tekstu koristi dotična autorica, poslao nam je ciničan komentar: “Autorizirani odgovor na postavljena pitanja glasi: ‘Da, zemlja je uvijek ravna ovisno pod kojim se kutem gleda.’ To možete objaviti.”

“Problem je što su cjepiva subjekt profita, a ne javnog dobra”

Martina Hreljak, glavna organizatorica Istrakona, koji je ugostio ovu prezentaciju Sladoljeva, kazala nam je da, nažalost, snimka ove prezentacije ne postoji.  Ograđuje se djelomice od Sladoljeva: “Mi nismo ‘antivakseri’ i ne slažemo se s nekim podacima koje je gospodin Sladoljev iznio na svojem predavanju”.

Daje nam i svoje viđenje problema.

“Ljudi su izgubili povjerenje u institucije i u farmaceutske kompanije i željeli bi da se pitanje cjepiva i njihovog utjecaja na ljudsko tijelo napokon dovede u red i da se napravi objektivni znanstveni rad o utjecaju cjepiva na ljude. Zbog privatizacije Imunološkog zavoda cjepiva se kupuju od korporacija i nisu subjekt javnog dobra, već profita. Zbog toga je potrebno imati raspravu o kvaliteti i sigurnosti cjepiva”, navodi organizatorica Istrakona u odgovoru za Faktograf, tvrdeći da su organizatori u svojim naporima da nekoga iz znanstvenih ‘provakserskih’ krugova potaknu na tu raspravu – naišli na šutnju i niz odbijenica.

Tužba protiv inicijative “Cijepljenje – pravo izbora”

Komentirajući za Faktograf jačanje pokreta protiv obveznog cijepljenja, Jasna Karačić, predsjednica Hrvatske udruge za promicanje prava pacijenata (HUPPP), bez rezerve nam kaže: “Ovo je definitivno početak velikih problema, to je opasno, vrlo opasno”.

U razgovoru navodi da su pojedini liječnici, koji su sada dio inicijative “Cijepljenje – pravo izbora”, vrlo ugledni u javnosti. Ona njihovu kvalitetu ne propituje, premda smatra da upadaju u kontradikcije, kao i da ne mogu biti “nadležni apsolutno za sve”. Zamjera im da su otišli korak predaleko. Za primjer navodi pokušaj preuzimanja Udruge za zaštitu prava pacijenata, agresivan nastup prema roditeljima i stručnjacima, te nepoštivanje Zakona o udrugama, kao ni onih zdravstvenih, koji štite zdravlje opće populacije od zaraznih bolesti. Udruga će, naime, pokrenuti tužbu zbog neovlaštenog korištenja loga udruge na stranicama inicijative, Cijepljenje.info, gdje se bez ograda cjepiva naziva ne samo uzročnikom niza bolesti, već i dojenačke smrti.

“Mi zagovaramo medicinu temeljenu na dokazima, a u onome što promiče inicijativa nema ni jedan utemeljen podatak. Javno smo se ogradili od njih i oni više nisu više dio naše udruge. Kontaktirali smo i Vladin ured za udruge, što se rješava i putem registra. Tu ima elemenata za kazneno gonjenje zbog djela protiv ugleda i časti. Upozoreni su više puta, ali i dalje koriste logo, šire dezinformacije i neistine i nama je to negativna reklama”, kaže nam Karačić.

Kako tvrdi Karačić, inicijativa “Cjepivo – pravo na izbor” pod vodstvom bivše predsjednice Udruge Đule Rušinović Sunara, ali i veterinarke Ivane Delaš, pokušala je uz pomoć sastavljanja lažnog zapisnika i drugih makinacija u udruzi preuzeti HUPPP, s ciljem da se ona u potpunosti fokusira na pravo izbora na cijepljenje. Ipak, većina članova je bila protiv i to se nije dogodilo, te je na skupštini odlučeno da inicijativa krene samostalno – izvan okvira udruge.

Inicijativa koja je krenula u dobrom smjeru, a onda zalutala

“Ta inicijativa, kada se pojavila, bila je dobra, ali krenula je protivno zakonu i sada je prerasla u nešto štetno za društvo. Naša udruga je, naime, podržala kontrolu sastava i zagovaramo bolju kvalitetu cjepiva, kao i Imunološki zavod, ali nemamo dilema oko obveznog cijepljenja, kojemu se oni protive i misle da ne trebaju ni s kim raspravljati o tome. Za sve su im krivi farmaceutski lobiji. Naravno, ima u tome istine, ali ne možemo generalizirati. Konzultirali smo se s nadležnim stručnjacima, pedijatrima i epidemiolozima, Agencijom za lijekove i medicinske proizvode (HALMED), kako bismo znali odgovarati na upite roditelja, i odlučili smo da ćemo raditi po zakonima koji vode računa o zaštiti stanovništva od zaraznih bolesti”, navodi Karačić. No, i dalje zaprimaju prijave koje se povezuju s tom relativno malobrojnom inicijativom.

“Javljali su nam se roditelji da su ih dezinformirali, znamo i da su davali izjave u ime udruge. Ono što smatram najštetnijim je upravo ta velika agresija prema roditeljima i stručnjacima, kao i nepoštivanje odluka i zakona. Pitanje je gdje je granica i dokle ovo može ići – da zaista dođe do te slobode izbora, oni bi bili preplašeni, jer nisu svjesni što bi se dogodilo, ne znaju što ih čeka iza toga i što bi donijela takva jedna odluka”, navodi Karačić.

Po njoj nije čudno što se pojavio ovaj trend, jer se ljudi danas drugačije informiraju – putem društvenih mreža nailaze na bombastične dezinformacije, koje su atraktivnije od znanstvenih dokaza, iza kojih stoje stručnjaci što rade na njihovoj provjeri pa nemaju toliko vremena za Facebook.

Dobro informirani izbor i koliko je on moguć

Nazifovića smo upitali da komentira jedan od glavnih argumenata zagovornika ukidanja obveznog cijepljenja – zašto smatra da Hrvatska nije dovoljno zrela (ili nešto drugo) da temeljem slobode izbora zadrži visoku procijepljenost stanovništva.

“Preduvjet za slobodan odabir je da je to – slobodan, dobro informirani odabir. Kako možemo pričati o dobrom informiranju kada se učestalo pojavljuju ideje o ‘živi u cjepivu’ što je netočno po dvije stvari: a) živa nikad nije bila u cjepivu (bio je spoj sa živom, ali već na primjeru vode možemo vidjeti da spoj elementa i element nisu iste stvari – voda i vodik) i b) thimerosal (spoj o kojem je riječ) je povučen iz cjepiva početkom stoljeća. Kako možemo pričati o dobrom informiranju kada devaluacija eksperata uzima sve većeg maha, kada ljudi smatraju da ih roditeljstvo (roditelj sam i sâm) čini sposobnijim i relevantnijim od ljudi koji su istraživanju nečega posvetili značajan dio svoga života, ali i cjelokupnoj znanstvenoj zajednici ili znanstvenoj metodi?”, navodi on.

Odbijanje cjepiva je samo manifestacija globalnijeg problema odbijanja stručnosti, što je posljedica načina na koji pristupamo obrazovanju i prikazivanju stručnosti i simplificiranih detalja na svim razinama, smatra Nazifović. Primjerice, ogromna će većina zdravstvenih djelatnika potvrditi da cjepiva ne štite 100 posto, kao ni kondomi ili pojasevi u autu, ali ih svejedno koristimo jer imaju pozitivan efekt. Slično je i s evolucijom – ljudi se pitaju gdje su karike koje nedostaju – i globalnim zatopljenjem, kojega navodno demantira snijeg, pojašnjava Nazifović.

Izvor: www.faktograf.hr, 25.04.2017.

Facebook Comments